Traducción

Inglés | Español

Categorizado | Boletines

VIAW Newswire 02.07.13

Publicado 15 Mayo 2013 administrador

Departamento de Relaciones Industriales de California implementa la Reforma de Compensación de Trabajadores Landmark "proteger a los trabajadores y reducir los costos

En enero 4, 2013, el Departamento de Relaciones Laborales y su División de Compensación a los Trabajadores (DIR / DWC) nuevas normas anunciadas aplicación de las disposiciones de la Ley del Senado 863, La reforma de compensación de trabajadores de California hito firmado el año pasado por el gobernador Edmund T. Brown Jr. para salvar las empresas millones de dólares en gastos innecesarios mientras aumenta la protección del trabajador.

http://www.thelosangeleslawyers.com

New Workers California’ Comp Medical Kilometraje Tarifa para viajar a partir del 1/1/13

El Servicio de Impuestos Internos ha anunciado que la tarifa estándar por millas por negocios aumentar de 55.5 ¢ por milla de 56.5 centavos por milla a partir de enero 1, 2013. Según los trabajadores de California’ Compensación Instituto, esto significa que la tasa de kilometraje que los trabajadores de California’ reclamaciones de indemnización administradores pagan los trabajadores lesionados para viajes relacionados con el tratamiento médico o la evaluación de las lesiones se deben aumentar la tasa de IRS para viajar a partir de enero 1, 2013, independientemente de la fecha de la lesión. Administradores de Reclamaciones, sin embargo, debe seguir pagando la tasa actual de 55,5 centavos por milla para viajar a partir de julio 1, 2011 hasta diciembre 31, 2012.

http://www.cwci.org

CWCI Scorecard Mira a las reivindicaciones del túnel carpiano en WC California

Los trabajadores de California’ Compensación Instituto ha publicado la sexta edición de su “Scorecard Lesiones” serie de investigaciones, proporcionar datos detallados sobre año de ocurrencia (LUNA) 2001 Naciones Unidas 2011 directora’ compensación de la siniestralidad en los casos en los que el diagnóstico primario fue el síndrome del túnel carpiano. El nuevo cuadro de mando se basa en los datos de 19,899 Abierta California y lesión en el trabajo cerrado reclamaciones para el síndrome del túnel carpiano que a diciembre 2011 como resultado de los pagos totales de $738 millón. El Scorecard muestra que en el lapso de 11 años del estudio, reclamaciones del túnel carpiano representaron menos del 1% de reclamaciones por daños de empleo en California, pero 2.4% de todas las pérdidas pagadas.

http://www.cwci.org

Marrs Maddocks Reacciona a Compensación de Trabajadores 2013 Tipo de Cambio presentación

 

La reciente noticia de que Compensation Insurance Rating Bureau Trabajadores de la California (WCIRB) modificó su 2013 tasa de presentación para recomendar ningún aumento de tarifas fue recibido con alegría por los dueños de negocios, pero Marrs Maddocks, una agencia de seguros de San Diego, sabe que las empresas siguen buscando maneras de reducir las primas de compensación de sus trabajadores.

http://www.prweb.com

Reglas Corte neurólogo es una herramienta

Ya en abril 2010, Dennis Laurion insultado neurólogo David McKee en varios sitios web tipo-su-médicos. Después de ser hospitalizado en St. El Hospital de San Lucas por un accidente cerebrovascular hemorrágico, Kenneth, El padre de Laurion, fue examinado por McKee, donde el médico habría dicho, “44 por ciento de los accidentes cerebrovasculares hemorrágicos mueren en 30 Día. Supongo que esta es la mejor opción,” Valle ... “No importa que el vestido de la paciente no cubría su trasero.” En otra referencia, Laurion afirmó que una enfermera se refirió a la Dra.. McKee como “una verdadera herramienta!”

http://www.personalinjuryradar.com

2 Comentarios de esta entrada

  1. Dennis Dice:

    A pesar de que el Tribunal Supremo de Minnesota desestimó David McKee MD vs Dennis Laurion, toda la experiencia ha sido doloroso para mi familia. Nos sorprendió y sorprendido por los comentarios inicialmente "jocoso" hechos tan pronto después del accidente cerebrovascular de mi padre por alguien que no nos conocen. Nos quedamos abrumados por mi ser demandado después de la publicación de una opinión de los consumidores, y nos quedamos impactados por la rapidez con la que sucedió. Mis padres estarían de 88 años de edad testigos. Mi madre y esposa prefieren no hay discusión, porque no quieren pensar en ello. Conversación con mi padre sólo se le recuerda a su enojo por esta situación. Mis hermanos e hijos no suelen llevarlo hasta, porque no saben decir nada útil. Se me ha desmoralizado por tres años de ser llamado "El acusado Laurion" en los documentos públicos. Mientras que ser demandado por difamación, Me han llamado un pasivo-agresivo, un bicho raro, un mentiroso, un cobarde, un matón, una persona con malas intenciones, y un miembro de la familia zelote. Me han dicho que han corrido una venganza industria artesanal, destino 108 publicaciones adversos de Internet en persona oa través de servidores proxy. Eso no es correcto. En realidad, He publicado calificaciones en los sitios de calificación de tres de los consumidores, ellos borrado, y nunca los volvió a escribir de nuevo.

    El primer contacto de la parte demandante conmigo fue una carta que dice en parte que tenía los medios y la motivación para perseguirme. El impacto financiero de ser demandado tres años hasta la fecha ha sido onerosa, un juego de desgaste financiera que no he querido jugar. El traje me costó el equivalente a los ingresos netos de dos años – el mismo que 48 de los pagos de mis Car Plus 48 de mis pagos de la casa. Los miembros de mi familia tuvo que echar mano de los fondos de retiro para que me ayude.

    Después de recibir una carta de amenaza, Eliminé tasa de-su-médico publicaciones en sitios y envié correos electrónicos de confirmación, a los abogados. Desde mayo de 2010, publicaciones en Internet por los otros incluyen los periódicos de la demanda; comentarios de los lectores acerca de las cuentas de periódicos; y artículos de opinión escritos por los médicos en el blog, lawyers, profesionales de las relaciones públicas, defensores de los pacientes, y expertos en tecnología de la información. Decenas de sitios web por los médicos, lawyers, defensores de los pacientes, estudiantes de medicina, facultades de derecho, defensores de los consumidores, y monitores de libertad de expresión escribieron sus opiniones de que un médico o fontanero no deben demandar a la familia de un cliente por una mala calificación. Estos autores nunca dijeron que vieron mis calificaciones borrados - solamente la cobertura de noticias.

    He aprendido que las leyes sobre difamación y calumnia no se ajustan a las expectativas de uno. He leído que las quejas en línea son seguros “si nos atenemos a los hechos.” Eso es exactamente el consejo equivocado. Yo no quiero publicar meramente mis conclusiones. Quería mantener mi recuerdo de lo que había oído. No me gusta leer generalidades como "Estoy molesto. Él no trata bien a mi padre. Él fue insensible. No pasó el tiempo suficiente en mi opinión. "Sin embargo, tales generalidades son justificadas como la opinión, hipérbole, o expresiones de enojo. Si uno pretende decir lo que pasó, recitaciones de hecho pueden ser objeto de litigio. El demandante debe probar los hechos presenta errores intencionalmente, pero el acusado puede ir a la quiebra mientras espera a través del esfuerzo.

    Siento que demandas por difamación son mucho demasiado fácil para los demandantes ricos. Si tuviera que intentar demandar a un médico por negligencia, mi caso no procedería hasta que había obtenido una declaración jurada de otro médico, declarando que las acciones del acusado no se ajustaban a los procedimientos establecidos. En una demanda por difamación, Generalmente no hay corto salida del orden de destitución de un juez – que puede ser apelada por la actora. Siendo llamado “acusado” es terriblemente personal, pero el camino demanda civil es totalmente impersonal. Durante los tres años que fui a través de las deposiciones, interrogatorios, una audiencia de despido, una audiencia de apelación, y una audiencia en el Tribunal Supremo del Estado; Ni una sola vez hablé con un juez.

  2. raspador de contenido Dice:

    El doctor David McKee, un neurólogo con Northland Neurología y Miología, practicando en St. El Hospital de San Lucas, dijo al Duluth News Tribune que estaba decepcionado y frustrado. "Tenemos que cambiar la ley para alguien con una venganza personal que va a utilizar la Internet para hacer declaraciones difamatorias se hace responsable,....

    La tribuna de la estrella dijo que es un final frustrante para McKee, 51, quien dijo que ha pasado por lo menos $50,000 en gastos legales y otra $11,000 para limpiar su nombre en línea después de la historia se volvió viral, resultando en cientos publicaciones más negativos sobre él — probablemente de la gente que nunca lo conocieron. Él no ha descartado una segunda demanda derivada de esos puestos.

    “Los costos financieros son significativas, pero el dinero es dinero y cinco años a partir de ahora no voy a notar el dinero que pasé en este,” dijo Schmelzer. “Ha sido el daño a mi reputación a través de la publicidad repetida y el estrés.”

    El abogado de McKee, Marshall Tanick, dijo a la Associated Press que él y McKee planificar nuevas apelaciones y que estaban decepcionados con el fallo. “Creemos que da a los individuos la licencia indebida para hacer declaraciones denigrantes y despectivos acerca de estas personas, especialmente los médicos y otros profesionales con licencia, en Internet sin mucho recurso,” Tanick dijo.

    Desde la Asociación Americana de Abogados de la Salud: En este caso, el tribunal consideró las seis declaraciones supuestamente difamatorias no eran recurribles porque la "sustancia, la esencia, el aguijón "de la versión del demandante para cada uno de los estados conforme a lo dispuesto en la deposición y la versión del acusado realizó esencialmente el mismo significado, satisfied the standard for substantial truth, did not show a tendency to harm the plaintiff’s reputation and lower his estimation in the community, or were incapable of conveying a defamatory meaning (por ejemplo, when a nurse told defendant that plaintiff was “a real tool”) based on “how an ordinary person understands the language used in the light of surrounding circumstances.”

Deje un comentario