Traducción

Inglés | Español

Categorizado | Blog

Derechos de los Trabajadores: En caso de indocumentados media compensada?

Publicado 06 Marzo 2012 administrador

Este artículo fue escrito por Amanda Jaret, estudiante de derecho en el St. Juan de la Universidad, Clase de 2013.

Nota de los editores: Este artículo fue escrito por Amanda Jaret, estudiante de derecho en el St. Juan de la Universidad, Clase de 2013. Fue el ganador del primer lugar en el Concurso anual de escritura para estudiantes de derecho auspiciado por el Colegio de Abogados de Compensación al Trabajador. Para obtener más información acerca de la CWCL, por favor, visite su página web http://www.cwclawyers.org.

Estoy sorprendido, sorprendió al descubrir que el juego está pasando aquí!

–El capitán Renault, Casablanca1

Los estudios que analizan a disposición Oficina del Censo indican que hay entre 11 Valle ... 12 millones de inmigrantes indocumentados en los Estados Unidos.2 Aproximadamente 8 millones de esas personas están empleadas,3 y por lo general "trabajar en la construcción, agricultura, fabricación, y las industrias de preparación de alimentos ". 4 Aunque los observadores han argumentado que la mano de obra inmigrante ha privado a los ciudadanos de los Estados de empleo opportunities5 o incluso que estos inmigrantes representan una amenaza para la seguridad nacional,6 las últimas décadas también han sugerido que muchos estadounidenses aprueban tácitamente la presencia de estos trabajadores en el país.7 hecho, la economía es ahora depende en gran medida contributions.8 de estos trabajadores

Desafortunadamente, los empleadores se han explotado de forma masiva a estos trabajadores indocumentados que están desesperados por un empleo remunerado y dispuesto a tomar muy peligroso jobs.9 Debido a la interpretación caritativa de las leyes laborales federales y de los trabajadores de los tribunales temor a represalias del empleador en la forma de terminación o la deportación,10 there is little hope of legal intervention to correct the wrongs visited upon these workers.11 This exploitation has tangible manifestations; por ejemplo, a pesar de los accidentes laborales disminuyó en general entre 1992 Valle ... 2002, "El número de víctimas mortales de los trabajadores extranjeros aumentó en cuarenta y seis por ciento" en el mismo tiempo period.12

Aunque muchos aspectos de la discusión en torno a los trabajadores indocumentados ya están bien establecidos, el marco jurídico que rige las transacciones que involucran un sinnúmero de estas personas no es. 13 El efecto acumulativo de este mosaico incierto de las normas legales y las restricciones ha sido la de colocar a los trabajadores indocumentados en un "mal definida espacio legal" en el que están nominalmente protegido por las leyes laborales federales, pero carecen de la capacidad de reclamar los recursos que tanto provide.14, una de las preguntas abiertas más difíciles en la compensación de los trabajadores ("WC") la ley es si y en qué medida los trabajadores indocumentados pueden recibir WC beneficios.15

Recientemente, del Quinto Circuito proporcionado una respuesta a una de las facetas de este problema en Astilleros de Bollinger, Inc. en. Director de los Trabajadores Compensation.16 El tribunal determinó que un trabajador indocumentado tiene derecho a recibir beneficios bajo el aseo de Estibadores y Trabajadores Portuarios de Compensación Act17 ("LHWCA").18 Aunque muchos comentaristas encontrado esta controvertida decisión,19 celebración de los tribunales era sin embargo una estrecha one.20

Esta nota hace suya la decisión del Quinto Circuito, y ofrece un argumento a favor de ampliar su razón de ser para asegurar la provisión de beneficios de compensación laboral a los trabajadores indocumentados en virtud de otras leyes similares. Parte I identifica el fondo de la ley estatutaria y la jurisprudencia pertinente a los derechos de los trabajadores indocumentados bajo las leyes laborales federales. Parte II sitúa a la decisión del Quinto Circuito en Bollinger dentro de este marco. La Parte III está a favor de una interpretación amplia de los trabajadores estatutos de compensación que se está adaptando de los trabajadores indocumentados reclamos de beneficios. Parte IV llega a la conclusión.

yo. Antecedentes sobre los derechos de los trabajadores indocumentados

La cuestión de cómo clasificar a los trabajadores indocumentados ha demostrado ser un enigma recurrente a los tribunales interpretar diversas leyes que están orientadas hacia la protección de los trabajadores rights.21 Aunque los tribunales tienen en general 3 los empleados "en el sentido de estos estatutos,22 la decisión de la Corte Suprema en el caso Hoffman Plastic Compounds, Inc. en. NLRB23 erosionado la importancia de las explotaciones antes de que se ubiquen los trabajadores indocumentados dentro del ámbito de trabajo federales Hoffman Plastic Compounds laws.24 rechazó el argumento de que un trabajador indocumentado que se dio por terminado injustamente podrían recibir salarios atrasados ​​como remedio en la National Labor Relations Act.25 El

No sólo deben los órganos jurisdiccionales que tratan de determinar los derechos de los trabajadores indocumentados lidiar con ambiguas language27 legales y cuestiones de política,28 cuestiones relativas a los trabajadores indocumentados asimismo implicar a delicadas cuestiones de federalismo y preemption.29 concreto, este proceso se complica por la Reforma de la Inmigración y la Ley de Control de 1986 (IRCA),30 lo que obliga a los empleadores que verifiquen que sus trabajadores poseen la documentación necesaria para trabajar legalmente en los Estados Unidos States.31 La ley establece que es ilegal para los empleadores "para contratar, o para contratar o consultar por una cuota, para el empleo en los Estados Unidos a un extranjero sabiendo que el extranjero es un extranjero no autorizado. "32 Porque el Congreso determinó que la disponibilidad de puestos de trabajo fue uno de los principales atractivos para los inmigrantes, decidió que "penalizar a los empleadores disuadiría a la contratación de trabajadores indocumentados y, a consecuencia, frenar la inmigración ilegal ". 33 general, los empleadores argumentan que los estatutos de la IRCA antepone los trabajadores estatales de compensación en cuanto a su aplicación a los trabajadores indocumentados porque el estatuto refleja una intención del Congreso para hacer cumplir la política de inmigración a nivel federal level.34

Teniendo en cuenta este complejo contexto interpretativo federales, «Las decisiones con respecto a los trabajadores de los estados de compensación se hacen mucho más beneficios WC complicated.35 normalmente se acumulan a cualquier persona que cumple con la definición de la legislatura estatal de" empleado ". 36 Debido a que la definición de" empleado "es el predicado para la elegibilidad de un trabajador para ,37 determinar si los trabajadores indocumentados son aceptados por el concepto legal de "empleado" como es concebida por la legislatura de cada estado es paramount.38 Tal empleado normalmente sólo debe demostrar que se lesionó durante el transcurso de su trabajo para tener derecho a beneficios bajo estas statutes.39 . 40 En consecuencia, la disponibilidad de un recurso WC cierra la posibilidad de llevar a cabo una acción de responsabilidad civil contra un empleador por el mismo injury.41

II. El Quinto Circuito de la Decisión de Bollinger

Bollinger se evaluaron los parámetros del término "empleado" en el contexto de la Ley de Compensación a los trabajadores portuarios y el puerto de ("LHWCA"), 42 una interesante excepción a la panoplia de patrocinada por el Estado WC schemes.43 No sólo la Constitución de invertir los tribunales federales con poder sobre "todos los casos de almirantazgo y jurisdicción marítima,"44 que también está bien establecido que la legislación federal correspondiente al almirantazgo debe adelantarse a las leyes estatales análogos, debido a las implicaciones interestatales e internacionales de commerce.45 marítima

En consecuencia, Esta ley otorga una rara oportunidad para que un tribunal federal de interpretar ley de compensación al trabajador frente a frente un indocumentado worker.46 El LHWCA "proporciona a los trabajadores’ beneficios de compensación a los empleados que se lesionan 'sobre las aguas navegables de los Estados Unidos (incluyendo cualquier muelle, muelle, dique seco, terminal, edificio de forma, ferrocarril marino, o de otra área adyacente habitualmente utilizado por un empleador en la carga, descarga, reparar el desmantelamiento, o la construcción de un buque)."47 El estatuto define un" empleado "como" cualquier persona que trabaje en el empleo marítimo, incluyendo cualquier estibador u otra persona que participa en operaciones de operaciones portuarias ". 48 En los hechos presentados ante el tribunal, Astilleros de Bollinger había empleado Jorge Rodríguez, un inmigrante indocumentado, que se cayó y se hirió a sí mismo en el desempeño de un trabajo de soldadura en el ámbito de su trabajo para la empresa como un pipefitter.49 El empresario sostuvo que "en virtud de la condición de indocumentado de Rodríguez y su uso de un número de Seguro Social falsos para obtener empleo, que debe ser obstáculo para la recuperación de los beneficios LHWCA relacionadas con "50.

La primera tarea del tribunal, por lo tanto, fue determinar si la definición de "empleado" que figura en el LHWCA también están cubiertos los trabajadores indocumentados que fueron contratados en el transporte marítimo employment.51 El Quinto Circuito pareció notable que mientras la ley "contiene varias excepciones limitadas a esta definición . . . cada excepción se basa en la descripción del trabajo de un individuo y no hace referencia al estatus migratorio del individuo. "52 Como el Tribunal de Justicia con respecto a la cobertura de los trabajadores indocumentados bajo la NLRA en Sure-Tan,53 del Quinto Circuito se sentía convencido de que estos trabajadores estaban incluidas en el ámbito del lenguaje de la ley, ya que un trabajador indocumentado es, sin embargo "cualquier persona" 54, según el estatuto que utiliza term.55

La inclusión de una disposición de la LHWCA que ofrezcan beneficios a los "extranjeros" 56 también convenció a la Corte del Quinto Circuito que su análisis era correcto a pesar del fracaso del estatuto de distinguir entre los extranjeros residentes legales y los indocumentados ones.57 Dado que los tribunales de varios estados interpretar los estatutos similares llegado a la misma ,58 del Quinto Circuito sentía seguro concluir que "[un]unque la ley no define expresamente el término "extranjero" y hace ninguna referencia a los inmigrantes 'ilegales' o 'indocumentados', su cobertura de los no residentes 'alienígenas'” Este fue dispositive.59 también era coherente con el circuito antes de precedent.60

El Quinto Circuito no encuentra el IRCA control en cuanto a la pregunta específica de si Rodríguez tenía derecho a cobrar WC benefits.61 El tribunal explicó que a pesar de una revisión exhaustiva de la IRCA se justificaba, no había ninguna base en el expediente para la constatación de que la concesión de prestaciones WC a Rodríguez "socavaría[ ] las políticas del Congreso integrado en el IRCA. "62 Aunque el tribunal reconoció que Rodríguez violó el IRCA con la licitación de un número falso de Seguro Social para obtener un empleo con el Bollinger, sostuvo que la cuestión pertinente era determinar "si se opone a que la violación a su derecho a recibir los trabajadores’ beneficios de compensación en el marco del LHWCA,"No se si su acción constituye un delito bajo la IRCA.63

Después de la conclusión de que IRCA no estaba del todo de adelantarse al análisis de la cuestión antes de que WC, del Quinto Circuito, examinó la línea de los casos que culminaron en Hoffman Plastic Compounds.64 Concluyó que Hoffman se distinguía por tres reasons.65 Primera, A diferencia de salarios caídos por la NLRA, WC beneficios no son un recurso discrecional bajo el siguiente LHWCA.66, el tribunal explicó que el LHWCA prevé el esquema de copia de trabajo como un quid pro quo para los trabajadores de renunciar a su reclamo de agravio contra la employers.67 Debido a que los precedentes del circuito actual, autorizada por los trabajadores indocumentados para mantener acciones de responsabilidad contra los empleadores, este razonamiento puede extenderse para que puedan recibir beneficios de aseo en lugar de traer tales claims.68 último, debido a que el LHWCA expresamente de los beneficios a los "extranjeros,"El tribunal sostuvo que los beneficios de la adjudicación no lo haría, en las palabras de la Corte Hoffman, "Indebidamente hollar las prohibiciones legales explícitas críticas a la política federal de inmigración." 69

La decisión del tribunal de mirar más allá Hoffman reflejaba la creencia de muchos tribunales estatales de que "la opinión de Hoffman, no excluye expresamente a los Estados de la adjudicación de los trabajadores’ beneficios de compensación a los extranjeros no autorizados. "descansó 70 Hoffman en parte de la presunción de que el pago retroactivo no podía ser otorgado a un trabajador a menos mitigar sus daños mediante la búsqueda de otro empleo, algo que un trabajador indocumentado no podía prescindir de "disparar nuevas violaciónes IRCA, ya sea mediante el pago en documentos falsos a los empleadores o por encontrar empleadores dispuestos a ignorar el IRCA y contratar a trabajadores ilegales ". 71 Debido a que el Quinto Circuito determinó que la púa viene al caso el análisis en el contexto de WC que no tienen un requisito de la mitigación en paralelo y que en su lugar funciona solamente , rechazó la analogía de Bollinger de Hoffman.72 último, debido a que el Quinto Circuito aplazó hasta factfinding del ALJ, la petición del empleador para su revisión se le negó y Rodríguez se llevó a cabo para tener derecho a WC benefits.73

III. Los trabajadores indocumentados deben tener derecho a beneficios WC

Esta nota sostiene que el Quinto Circuito alcanzado el resultado correcto de Bollinger y que su razón de ser debe extenderse a otras dependencias federales y los estatutos de aseo. Hay numerosas razones por las que se extiende esta celebración sería apropiado como un asunto de derecho y política. Como una cuestión de derecho, Beneficios WC habitualmente se extiende a todo el que califica "como un empleado en base a la definición legal elaborado por la legislatura del estado respectivo." 74 La mayoría de estos estatutos estatales están redactadas de una manera muy amplia y extender los beneficios a todos los "individuos" o personas ","Y muchos de ellos también incluyen expresamente" extranjeros "75. Esto permite a los tribunales las interpretan como incluyendo a los trabajadores indocumentados en los métodos tradicionales de interpretation.76 consecuencia legal, no hay ninguna razón para confiar en una lectura enrevesada de la palabra "empleado" en la toma de nuevas determinaciones sobre el alcance de WC statutes.77

Como otra cuestión previa, la IRCA no deben ser considerados para adelantarse a las legislaturas estatales de la concesión de los trabajadores indocumentados WC benefits.78 una ley federal sólo debe ser considerada para adelantarse a la ley estatal, cuando el Congreso tiene (1) expresamente definido el alcance de la preferencia; (2) regula un área tan omnipresente que la intención de anticiparse a todo el campo se puede deducir; Valle ... (3) ha promulgado una ley que entra en conflicto directo con el estado law.79 aunque el "de la IRCA fue la intención de evitar que los empleadores voluntariamente contratar a inmigrantes ilegales . . . la ley no adelantarse expresa o tácitamente la autoridad de los estados a los trabajadores de adjudicación’ beneficios de compensación a los trabajadores indocumentados. "80 No define expresamente el grado de preferencia o regular todo el ámbito de la compensación por las lesiones sufridas en el trabajo. Como resultado de estas omisiones, los tribunales estatales han sido capaces de efectivamente para argumentar que no hay conflicto entre la IRCA y estatales a los regímenes legales WC, por lo tanto dejando de lado la cuestión de preferencia entirely.81 Este es el mismo movimiento de análisis que el tribunal de Bollinger hizo cuando se rechazó el argumento del empleador de que la IRCA adelantó el claim.82 WC

Así como el Quinto Circuito reconocido en Bollinger, Hoffman Plastic Compounds, no debe leerse como autoridad directa, cuando la legislación establece la obligatoriedad en contraposición a los recursos discrecionales. A diferencia de salarios atrasados, indemnización de los trabajadores es más parecido a un recurso agravio de un contrato de la recuperación. Si bien Hoffman advierte que la concesión de "pago retroactivo los beneficios salariales que los extranjeros ilegales no podría haber ganado en el trabajo" 83 legalmente,84 como el tribunal de Bollinger reconocido, WC beneficios difieren en un aspecto esencial de los beneficios de camino de regreso, ya que son obligatorios remedies.85 Esto es análogo a la forma en la recuperación de los tribunales han tratado bajo la FLSA. Los tribunales se han negado a extender la celebración de Hoffman para impedir que los trabajadores indocumentados de recibir el pago retroactivo en virtud de la Fair Labor Standards Act.86 El argumento a favor de distinguir Hoffman es aún más fuerte en el contexto de WC que con respecto a la FLSA "porque Hoffman aplica sólo , parece aún más fácil de justificar proporcionar beneficios WC.

Además, los tribunales no han encontrado Hoffman Plastic Compounds, cuando el control de los estatutos tienen por objeto combatir los empleadores "prácticas abusivas o discriminatorias." 88 Cuando el Noveno Circuito se presentó con los trabajadores de desafío a las prácticas discriminatorias de un patrón bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, se negó a permitir al empleador a utilizar su estatus de inmigración para impedir su claims.89 El tribunal consideró la importancia de hacer valer el Título VII a los particulares que actúan como abogados privados en general a ser eminente y se indica que la disposición de los honorarios de abogados contenida en la ley , también hay una sección con los reclamantes, con honorarios de un abogado razonable si se necesita para hacer cumplir sus demandas de compensación de trabajadores contra sus empleadores en el court.91

Hay una buena razón para restringir el alcance de la IRCA, como una cuestión de política. Aunque el razonamiento del Congreso en la promulgación de la IRCA pareció prudente en el momento en el estatuto fue aprobado, en la práctica se ha hecho evidente que muchos comentaristas que este sistema permite e incluso alienta a los empleadores sin escrúpulos para hacer la vista gorda a sus empleados de la inmigración status.92 Esto es porque la ley sólo prohíbe la contratación de indocumentados a sabiendas workers.93 empleadores de buena fe ;95 en lugar de disuadir la migración, IRCA y la decisión de la Corte en el caso Hoffman en realidad crean incentivos para que los inmigrantes buscan empleos con estos mismos empresarios sin escrúpulos que están dispuestos a contratar "con un guiño y un movimiento de cabeza" a los trabajadores indocumentados a sabiendas de que no tendrá que pagar recursos para violaciónes de , también es importante para extender los beneficios aseo a los trabajadores indocumentados como un asunto de fundamental fairness.97 pesar de que algunos tratan de negar o minimizar el hecho de que "muchos de los inmigrantes indocumentados actuales que contribuyan activamente a la economía,"98 no es menos cierto que estos trabajadores proporcionan los servicios necesarios y trabajar en los trabajos más peligrosos y mal pagados en el States.99 Unidos

Una de las críticas de esta política sugiere que la provisión de beneficios aseo a los trabajadores indocumentados que disserve los objetivos de la ley nacional de inmigración. Debido a que "es imposible que un extranjero indocumentado para obtener un empleo en los Estados Unidos sin una parte directamente contravenir las políticas explícitas del Congreso,"100 autores de esta argumentación que sostienen que nadie debe beneficiarse de violar la ley federal y que permita a los trabajadores indocumentados para recibir los beneficios WC sólo anima más unlawfulness.101 Hay poca razón práctica para creer que las explotaciones de los tribunales con respecto a la provisión de beneficios realmente , however.102

Cualquier persona que se lesiona en el trabajo deberían tener derecho a algún tipo de recurso. Las circunstancias en que alguien vino a ser empleados son menos importantes que el hecho de una violación de la cual el empleador es responsable, sin embargo. Por otra parte, para reclamar que un empresario es libre de culpa en la contratación de un trabajador indocumentado rara vez es insostenible. Al igual que el capitán Renault de choque simulado sobre el juego que él mismo se beneficia de la película Casablanca,103 muchos empleadores con mucho gusto se benefician de mano de obra inmigrante y luego tratar de afectar a la indignación cuando sirve a sus propósitos later.104 La ley no debe tolerar este tipo de farsa.

Otra de las críticas de este enfoque cuestiona la conveniencia de la cobertura de compensación a los trabajadores. Este argumento sugiere que los trabajadores estarían mejor buscar remedios de responsabilidad civil como "lesiones personales, muerte por negligencia, y el despido injustificado "en contra de sus empleadores, ya que podrían lograr mejores resultados y más sustancial monetaria awards.105 Aunque algunos han criticado como un sistema de WC, ya que potencialmente priva a algunos trabajadores lesionados de la recopilación de indemnizaciones por daños y más sustanciales que podrían recibir en un juicio con jurado, si ,106 esta crítica carece de alguna relevancia en el contexto de los derechos de los trabajadores indocumentados, ya que sería poco probable hacer valer sus derechos ante los tribunales, incluso si eso fuera una disposición option.107

IV. Conclusión

A medida que la situación de los derechos legales de los trabajadores indocumentados para recibir los beneficios WC sigue sin resolverse, lo mismo sucede con su salud y su futuro. La importancia de resolver este dilema y asegurarse de que los indocumentados no significa que no compensado es de suma importancia. Los empleadores han sido capaces de utilizar el espectro de un paisaje de inseguridad jurídica para disuadir a los trabajadores indocumentados a cabo sus reclamos legítimos por lesiones relacionadas al trabajo por la venganza amenaza en el trabajo o deportation.108 Esto es inapropiado y de explotación. El Quinto Circuito de decisiones en los astilleros de Bollinger, Inc. en. Director de los Trabajadores Compensation109 representa una estrategia adecuada para que los tribunales emplean para equilibrar los intereses en competencia en la protección de los derechos de los trabajadores y la aplicación de la política nacional de inmigración. A medida que más estados se enfrentan a retos similares en los próximos años, un enfoque similar al empleado en Bollinger serviría mejor a las necesidades de algunos de los trabajadores más explotados en la economía estadounidense, mientras que materialmente no se reduce la eficacia de la aplicación de la ley de inmigración.

 

1 Casablanca (Warner Bros. 1942).

2 Ver, por ejemplo, Pew Hispanic Center., Las estimaciones de la población no autorizada de los Estados Migrante Sobre la base de la Marcha 2005 CPS, disponible en http:// pewhispanic.org/files/factsheets/17.pdf. Véase también Steven A.. Camarota & Karen Jensenius, Ctr. de Estudios de Inmigración, Una marea Cambio: Tendencias recientes en la población de inmigrantes ilegales (2009), disponible en http:// www.cis.org/articles/2009/shiftingtide.pdf (argumentando que el número de inmigrantes indocumentados es ligeramente inferior a 11 millón).

3 Camarota & Jensenius, supra nota 2.

4 Roxana Mondragón, Heridos trabajadores indocumentados y sus derechos laborales: Abogando por una represalia Per Se Regla, 44 COLUM. J.L. & SOC. PROBS. 447, 448 (2011).

5 Ver, por ejemplo, Donald L. Barlett & James B. Steele, ¿Quién dejó la puerta abierta?, La revista TIME, Siete. 20, 2004, en 51.

6 Ver Steven W. Juerga, Vista, Sonido, y el estereotipo: La guerra contra el terrorismo y sus consecuencias para las latinas / os, 81 O. La. REV. 1153, 1154 (2002) (criticar el sentimiento predominante que "los inmigrantes indocumentados se ven ahora como una amenaza a la seguridad nacional, como aspirantes a terroristas ".).

7 Maria Elena Bickerton, Nota, Las perspectivas de un acuerdo migratorio bilateral con México: Lecciones del Programa Bracero, 79 TEX. La. REV. 895, 907 (2001).

8 Esto es Megan L. Capasso, Un intento de un "Programa de 12 pasos": Estrategia Integral del Presidente Bush para rehabilitar a California y Adicciones de México a la inmigración ilegal: ¿Tiene que encontrar el equilibrio correcto societal?, 34 En. St. Usted. La. Revolución. 87, 88 (2006) (la caracterización de la dependencia de las empresas en mano de obra indocumentada como un mecanismo de reducción de costos como una adicción a las drogas).

9 Ver Mondragón, supra nota 4, en 448-49.

10 Ver Rivera v. Nibco, Inc., 364 F.3d 1057, 1064 (9th Cir. 2004) ("Muchos de estos trabajadores están dispuestos a trabajar por salarios inferiores en los trabajos más indeseables de nuestra economía . . . los trabajadores indocumentados frente a la realidad más dura que la, además de una posible descarga, su empleador probablemente informar sobre ellos al Servicio de Inmigración y serán sometidos a un proceso de deportación o el enjuiciamiento penal ".).

11 Oliver T. Beatty, Compensación a los Trabajadores y el de Hoffman Plastic: Caja de Pandora indocumentados, 55 ST. LOUIS U. L.J. 1211, 1213 (2011).

12 Mondragón, supra nota 4, en 450.

13 Para una discusión detallada de esta mezcolanza de normas, véase la Parte I infra.

14 Scott C. Murray, Nota, Hoffman, Su progenie, Y el Estatuto de los Trabajadores Indocumentados, 11 WYO. La. REV. 615, 616 (2011).

15 Ver Gregorio T. Presmanes & Seth Eisenberg, Condiciones Peligrosas: La situación de los inmigrantes ilegales y su derecho a beneficios de compensación laboral, 43 AGRAVIO DE PRUEBA & INS. TRABAJO. L.J. 247, 248 (2008).

reconoció que los trabajadores indocumentados constituyen

16 604 F.3d 864 (5th Cir. 2010).

17 Ver 33 U.S.C. § 903 (1996).

18 Bollinger, 604 F.3d en 867.

19 Ver, e.g. Michael J. Daly, Timothy W. Hassinger, Christopher Nolan, Scott Richards & Laurie Sands, Desarrollos recientes en Derecho Marítimo, 46 AGRAVIO DE PRUEBA & INS. TRABAJO. L.J. 135, 157 (2011).

20 Bollinger, 604 F.3d en 879 (cabining el alcance de la explotación a una revisión de cómo el LHWCA debe interpretarse sobre la base de control de la Corte Suprema y el precedente del Quinto Circuito).

21 Ver Sure-Tan, Inc. en. NLRB, 467 U.S. 883 (1984) (reconociendo que los trabajadores indocumentados están cubiertos por la NLRA); In re Reyes, 814 F.2d 168, 170 (5th Cir. 1987) (la aplicación de la Ley de Normas Razonables de Trabajo a los trabajadores indocumentados).

22 Ver, por ejemplo, Sure-Tan, 467 U.S. 883, 892 ("Dado que los extranjeros indocumentados no se encuentran entre los pocos grupos de trabajadores que estén expresamente exceptuados por el Congreso, que evidentemente están comprendidos en la amplia definición legal de "empleado".).

23 535 U.S. 137 (2002).

24 Mondragón, supra nota 4, en 451.

25 Identificación. en 151.

26 Murray, supra nota 14, en 616.

27 Muchas leyes laborales federales inútilmente describir un "empleado" como "cualquier persona empleada por un empleador,"La intervención que requiere el juez sustancial y la interpretación. Ver, por ejemplo, 29 U.S.C. § 152(3) (2006) (Ley Nacional de Relaciones Laborales); 29 U.S.C. § 203(y)(1) (2006) (Ley sobre estándares laborales); 29 U.S.C. § 1002(6) (2007) (ERISA).

28 Cf.. Daly, y. al, supra nota 18, en 157.

29 Ver Presmanes & Eisenberg, supra nota 15, en 248-49.

30 8 U.S.C. § 1324a (2006).

31 José D. Layne, Nota, Luchando una batalla perdida: Efecto negativo del IRCA en los empleadores respetuosos de la ley, 44 Loy. L.A. La. Revolución. 1431, 1439 (2011).

32 8 U.S.C. § 1324a(un)(1).

33 Identificación. en 1439-40.

34 Presmanes & Eisenberg, supra nota 15, en 248.

35 Identificación.

36 Identificación.

37 Identificación. en 250 ("[P]as personas que califican como empleados en base a la definición legal elaborado por las legislaturas estatales tienen derecho a los trabajadores’ beneficios de compensación, y los inmigrantes ilegales pueden ser designados como empleados y por lo tanto ser elegible para los beneficios. ").

38 Mondragón, supra nota 4, en 456-57.

39 Beatty, supra nota 11, en 1220-21.

40 Presmanes & Eisenberg, supra nota 15, en 248 (Una cita Marjorie. Shields, Anotación, Aplicación de los Trabajadores’ Las leyes de compensación a los extranjeros ilegales, 121 A.L.R. 5ª 523 (2004)).

41 Para una respuesta al argumento de que este trade-off un equilibrio insuficiente protección de los intereses de los trabajadores, véase más adelante la parte III.

42 Ver 33 U.S.C. § 903 (1996).

43 Bollinger Astilleros, Inc. en. Dir, Oficina de Compensación al Trabajador. Programas, 604 F.3d 864 (5th Cir. 2010).

44 Ver U.S. CONST. Arte. III, § 2, cl. 1. Ver 28 U.S.C. § 1333(1) (consolidación de la concesión los tribunales federales de distrito con jurisdicción en primera instancia en cuanto a "[un]ny civil, caso de almirantazgo o jurisdicción marítima. ").

45 Ver, por ejemplo, El carbón del Norte & Muelle Co. en. Hebra, 278 U.S. 142, 144 (1928) (la celebración de este régimen de los trabajadores con análogos federales de compensación para los trabajadores marítimos adelantó una ley estatal similar debido a la necesidad de uniformidad en materia marítima, debido a las ramificaciones internacionales e interestatales de dichas industrias).

46 Bollinger, 604 F.3d en 872.

47 Identificación. (citando 33 U.S.C. 903(un)).

48 33 U.S.C. § 902(3).

49 Bollinger, 604 F.3d en 867.

50 Identificación.

51 Identificación. en 872.

52 Identificación.

53 Sure-Tan, Inc. en. NLRB, 467 U.S. 883 (1984).

54 33 U.S.C. § 902(3).

55 Bollinger, 604 F.3d en 872.

56 33 U.S.C. § 909(g).

57 Bollinger, 604 F.3d en 872.

58 Ver, por ejemplo, Correa v. Waymouth Granjas, Inc., 664 N.W.2d 324, 329 (Minn. 2003); Economía de embalaje Co. en. Mal. Compensación de trabajadores. Comm'n, 901 N.E.2d 915, 920 (Mal. De la aplicación. 2008).

59 Bollinger, 604 F.3d en 872.

60 Ver Hernández v. El M / V Gobierno, 841 F.2d 582 (5th Cir. 1988) (lo que permite a un trabajador indocumentado para mantener una acción de responsabilidad civil conforme a una disposición diferente en el LHWCA).

61 Bollinger, 604 F.3d en 874.

62 Identificación.

63 Identificación.

64 Identificación. en 875-77.

65 Identificación. en 877.

66 Identificación. Según los términos de la LHWCA, Beneficios WC son obligatorias y discrecionales, no porque la ley explica que "la indemnización será pagadera en virtud de este capítulo respecto de la discapacidad o la muerte de un empleado." 33 U.S.C. § 903(un) (cursivas en el original).

67 Identificación. en 878.

68 Identificación.

69 Hoffman Plastic Compounds, Inc. en. NLRB, 535 U.S. 137, 147 (2002).

70 Presmanes & Eisenberg, supra nota 15, en 250.

71 Hoffman, 535 U.S. en 152.

72 Bollinger, 604 F.3d en 879.

73 Identificación. en 880.

74 Presmanes & Eisenberg, supra nota 15, en 248.

75 Mondragón, supra nota 4, en 456-57 ("[La] mayoría de los estados’ directora’ las leyes de compensación son "extraños" en la definición de empleados cubiertos; mientras que otras leyes se aplican generalmente a todos los individuos 'o' personas '. Sólo un estado, Wyoming, ha excluido explícitamente a los trabajadores indocumentados de recibir los trabajadores’ la compensación en su estatuto. ").

76 Ver Bollinger, 604 F.3d en 872.

77 Ver Mondragón, supra nota 4, en 456-57.

78 Ver Beatty, supra nota 11, en 1233-34.

79 Ver, por ejemplo, Las paredes húmedas, Inc. en. Ledezma, 593 S.E.2d 60, 63 (Georgia. Ct. De la aplicación. 2004).

80 Presmanes & Eisenberg, supra nota 15, en 251.

81 Identificación. en 253.

82 Ver Bollinger, 604 F.3d en 874.

83 Presmanes & Eisenberg, supra nota 15, en 253.

84 Hoffman Plastic Compounds, 535 U.S. en 150 (advirtiendo de que un empleado sólo puede calificar para un premio de la espalda de pago por permanecer en los Estados Unidos de manera ilegal).

85 Bollinger, 604 F.3d en 874.

86 Ver, por ejemplo, Flores v. Amigon, 233 http://28.media.tumblr.com/tumblr_ltylg99lp41qk7mgfo1_500.jp. Supp. 2d 462, 464-65 (E.D.N.Y. 2002); Flores v. Albertsons, Inc., 2002 WL 1163623, *1, *5 (C.D. Cal. Abril. 9, 2002).

87 Presmanes & Eisenberg, supra nota 15, en 248-49.

88 Rivera v. Nibco, Inc., 364 F.3d 1057, 1065 (9th Cir. 2004).

89 Identificación.

90 Identificación.

91 33 U.S.C. § 928 (1996).

92 Ver, por ejemplo, Layne, supra nota 31, en 1449-50 ("Hoffman . . . IRCA contrarresta mediante la creación de un incentivo para los empleadores sin escrúpulos para buscar y contratar a trabajadores indocumentados ya los empleadores están expuestos a menos responsabilidad por hacerlo. "); Beatty, supra nota 11, en 1226.

93 Ver 8 U.S.C. § 1324a(un)(1).

94 Identificación. en 1453.

95 Ver Layne, supra nota 31, en 1449-50.

96 Ver Hoffman Plastic Compounds, Inc. en. NLRB, 535 U.S. 137, 156 (2002) (Breyer, J., disidente) ("[T]incentivos que pueden ser importantes . . . para contratar con un guiño y un asentimiento a los extranjeros ilegales potencialmente ilegales cuyo empleo (dada la opinión del Tribunal) en última instancia, reducir los costos de violaciónes de la legislación laboral. ").

97 Beatty, supra nota 11, en 1242 ("[P]recluding los trabajadores’ la recuperación de las garantías inflige daño a la U.S. economía y legítimamente se crea una clase siglo XXI de los trabajadores campesinos y tirar ".).

98 Identificación. en 1212.

99 Mondragón, supra nota 4, en 447.

100 Hoffman, 535 U.S. en 148.

101 Identificación. en 150 (explicando que la concesión de beneficios cuando alguien ha violado el IRCA "no sólo trivializa las leyes de inmigración, sino que también perdona y anima a violaciónes en el futuro. ").

102 Identificación. en 155 (Breyer, J., disidente) ("Para permitir que la Junta de salarios atrasados ​​premio no podría aumentar significativamente la fuerza de esta fuerza magnética, por tanto una posibilidad especulativa no es realista el futuro podría influir en la decisión individual de emigrar ilegalmente. ").

103 Casablanca (Warner Bros. 1942).

104 Hoffman, 535 U.S. en

105 Mondragón, supra nota 4, en 455.

106 Ver Beatty, supra nota 11, en 1222-23.

107 Mondragón, supra nota 4, en 455 ("Sin embargo, una demanda en responsabilidad civil general es "insostenible para los trabajadores indocumentados que a menudo carecen de los recursos para instigar a los litigios, se han limitado dominio del Inglés, y temen las consecuencias de inmigración de comparecer ante el tribunal. ") (citando breve para los trabajadores de Nueva Orleans’ Centro para la Justicia Racial y otros. como Amici Curiae en apoyo a los encuestados *11-12, Bollinger Astilleros, Inc. en. Rodríguez, 604 F.3d 864 (5th Cir. 2010) (no. 09-60095), 2009 WL 6706826).

108 Identificación. en 480.

109 604 F.3d 864 (5th Cir. 2010).

http://www.workerscompensation.com/compnewsnetwork/news/workers-rights-undocumented-uncompensated.html

 

Deje un comentario