Traducción

Inglés | Español

Categorizado | Blog

10 Mitos y verdades sobre los trabajadores’ Trabajador

Publicado 04 Enero 2012 administrador

Publicado por LexisNexis trabajadores’ Borrador Ley Función Pública

la Compensación a los Trabajadores LexisNexis 'Derecho Comunitario y el blog premiado Resumen de trabajo Comp se han unido para presentar algunos mitos comunes y hechos sobre la indemnización de los trabajadores. Nuestros colaboradores representan diferentes segmentos de la industria de la compensación de los trabajadores. Preguntas y comentarios de nuestros colaboradores se anima. Tenga en cuenta que los mitos son los siguientes en orden aleatorio y no en orden de importancia, ya que el grado de "importancia" depende de la participación del lector y su sistema de compensación para trabajadores.

MITO #1: Grandes redes de descuento son la clave del éxito de Compensación de Trabajadores de Cuidado Administrado

"Crisis" fue la palabra más a menudo asociados con la parte posterior compensación de los trabajadores en los años 90. El aumento sin precedentes en los costos médicos enviaron los empresarios en la búsqueda de soluciones innovadoras. A las empresas progresistas pocos miró el modelo de atención de salud para controlar mejor los costos médicos y comenzaron a adaptar el concepto de redes de Compensación a los Trabajadores. La mayoría de los empleadores la teoría de que los proveedores de más que tenía en su red el mejor de su tasa de penetración y esto produciría un ahorro de más. Sin embargo, la realidad de hoy presenta una imagen muy diferente.

Hemos encontrado, con el tiempo, mientras que las tasas de penetración y el ahorro son las cosas buenas, las verdaderas claves para una reducción sostenible de los costos médicos son el control de la utilización y selección de especialidades tales como farmacia, fisioterapia, de radiología de alta gama y otros servicios específicos. En lugar de un aumento en el costo por tratamiento o costo unitario de un servicio como una visita al médico, es la cantidad de servicios y los tipos de servicios que se utilizan de conducir la inflación médica. Así, una amplia red de descuento basado en, conseguir que descuentos de las cantidades cobradas, se ha estancado en términos de efectividad en el control de los costos médicos.

La respuesta a las redes de compensación de los trabajadores se basa en un multinivel, varias capas enfoque personalizado que abarca todas las dimensiones de la ecuación de costos en un nivel específico de competencia y el cliente. Sólo mediante el uso de métricas objetivas puede identificar las necesidades y los factores de coste para crear soluciones de red que son únicas y específicas a los problemas de los empleadores los costos médicos. Este enfoque requiere la búsqueda de los socios estratégicos y aplicar el derecho de propiedad provoca la intervención clínica que maximiza la reducción en los costos de pérdida total (reclamación y médicos) para producir el resultado óptimo de demanda.

MITO #2: El papel del empleador termina una vez que reclamo la compensación de los trabajadores es pagada

Una vez que reclamo de un empleado lesionado los trabajadores un borrador se paga, papel más importante que el empleador comienza. El empleador debe mantener un contacto frecuente con el empleado para monitorear su proceso de curación. De esta manera, el empleador podrá determinar cuando el empleado lesionado podrá iniciar el retorno al programa de trabajo.

De acuerdo con la 2009 LLANTAS Benchmark Survey, 86% de las empresas tienen un retorno al programa de trabajo. Sin embargo, muchas empresas pequeñas y medianas empresas carecen de programas eficaces que permitan a los empleados de la recuperación para volver a trabajar en un número limitado de, pero la función productiva. La mayoría de las empresas más pequeñas consideran que la creación de un retorno al programa de trabajo requerirá demasiado esfuerzo para los pocos heridos que se producen cada año. Esto simplemente no es verdad.

Volver a los programas de trabajo reduce el número de días de trabajo perdidos por empleado casi todos los involucrados. De esta manera, logra dos metas. Primero, que reduce los aumentos futuros de la compañía en compensación de trabajadores o de los seguros de invalidez ya que tales políticas pagar grandes reclamaciones por pérdida de salarios. Por lo tanto, mediante la reducción de los salarios perdidos, reclamaciones se reducirá, lo que reducirá las primas.

Segundo, volver a los programas de trabajo están directamente relacionados a los beneficios de la productividad. En promedio, las personas que reciben beneficios por incapacidad se pagan entre 50% Valle ... 70% de su salario normal. Al reunir a los empleados a trabajar en 100% pagar, la empresa sólo está pagando 50% Naciones Unidas 30% más mientras se benefician de 40 horas productivas de cada semana de trabajo.

Es en el mejor interés del empleador de mantener un estrecho contacto con el empleado lesionado durante su fase de recuperación. El uso de un retorno al programa de trabajo no sólo tiene sentido desde un punto de vista financiero, pero es lo que hay que hacer. Se mejora la recuperación de los empleados, tanto física como psicológicamente.

MITO #3: Las reclamaciones de compensación mejoran con la edad

Con demasiada frecuencia, Veo que los ajustadores de tratar casos complejos como el buen vino. Que poner el archivo en la parte posterior de su bodega (archivador) y esperamos que, con el tiempo, será más sabroso. Ellos esperan que el tratamiento médico disminuirá, la demanda se hace más razonable, y la situación de alguna manera mejorar para que la resolución del caso más fácil.

Que trabaja para una compañía exceso no vemos más que casos complejos. Les puedo decir con gran certeza que estos casos no mejoran con el tiempo.

Cuanto más tiempo una persona está sin trabajo, mayor es la probabilidad de que nunca volverá a trabajar. Según la Oficina de Estadísticas Laborales, si un empleado está de baja por una enfermedad profesional por más de un año, sólo hay una 25% posibilidad de que volverá a trabajar. Si están fuera del trabajo durante dos años, no hay casi ninguna posibilidad de un exitoso regreso al trabajo.

Además, los gastos médicos siempre aumenta con el tiempo. En los últimos 10 años, la inflación médica ha sido más 48%. Así, incluso si el régimen de tratamiento se mantiene constante, sus gastos médicos va a subir. Desafortunadamente, el régimen médico por lo general no se mantiene constante. Siempre hay nuevos medicamentos disponibles para tratar una condición, o nuevas opciones de tratamiento se están introduciendo. Estos nuevos tratamientos y medicamentos por lo general más costosos que el tratamiento establecido y las drogas que están reemplazando.

Ya que la situación seguirá empeorando, el mejor momento para tratar de resolver la reclamación o tomar medidas para mitigar la pérdida es AHORA! Los recursos adicionales y fondos que pasan hoy en la resolución de casos complejos puede resultar en ahorros significativos en el futuro, cuando esos reclamos ya no se sienta en el archivador.

MITO #4: La tecnología puede curar todas las de nuestros males

Hay muchos cambios interesantes tecnológicos en el horizonte, y mucha discusión acerca de qué tan rápido y eficiente será nuestro mundo. en realidad, las posibilidades son enormes, pero sólo si esa tecnología se integra y se utiliza de forma inteligente.

Tecnología, como cualquier otra herramienta, se debe utilizar con habilidad y propósito. Dar una motosierra funcionando a un mono, y los resultados no van a estar bastante. Todo lo que la ganancia es la devastación total y un mono muy agitado. Las mismas reglas aplican para la implementación de sistemas basados ​​en la tecnología. También muchas empresas utilizan las decisiones del proceso basado en llevar a cabo la selección de tecnología, cuando deberían centrarse en los objetivos de resultado final. Aparatos nuevos no se debe utilizar sólo porque son nuevas - que se debe utilizar, ya que ayuda a la organización responder a una necesidad, y conducir a la empresa a la consecución de objetivos con éxito.

Selección de la tecnología debe comenzar con dos preguntas básicas:

1) ¿Qué estamos tratando de lograr?
¡Este, por supuesto, contiene un amplio conjunto de consultas. ¿Cuáles son los puntos de dolor? ¿Dónde están nuestros cuellos de botella en la producción? ¿Qué se necesita para mantener su competitividad? ¿Qué costos deben reducir? Una empresa de éxito supondrá su "primera línea" empleados en este debate, y eliminar cualquier desconexión entre la realidad y la percepción de la alta dirección de la realidad.

2) ¿Qué necesitamos para resolver los problemas que acabamos de identificar?
Se trata de una idea simple. Identificar las necesidades, y trabajar con los que realmente la tarea de hacer el trabajo para determinar lo que va a su encuentro. Es a partir de este momento que una empresa puede empezar a definir específicamente cuáles son las soluciones que debe buscar.

Una advertencia final: La tecnología probablemente tomará su empresa de telefonía móvil en los próximos años. Tener un plan para separar y proteger las vidas personales de sus empleados no sólo le hará un empleador de elección, que se mantendrá muchos monos agitan sobre su espalda.

MITO #5: Debido a la FECA es tan diferente de los sistemas de remuneración de los trabajadores del Estado, Sector Privado Mejores Prácticas de Administración de casos no funcionará

Hay muchas diferencias entre los sistemas de compensación a los trabajadores federales y estatales más ".

Las características del sistema federal son:

La incapacidad de la agencia federal para elegir un administrador externo. (Todas las reclamaciones de los trabajadores federales de compensación son administrados por el Departamento de Trabajo.)

No existen asentamientos - los trabajadores lesionados federal en la actualidad tienen derecho a ser indemnizado de los trabajadores para la vida si no se puede volver al trabajo. (Hay legislación pendiente que podría afectar esto.)

45 día de la continuación del pago regular por la agencia de empleo a principios de lesión traumática reclamos. (Hay legislación pendiente que podría imponer un período de tres días de espera para esta continuación del pago)

No existe un sistema de revisión de la utilización de rutina. (Existen ciertos requisitos que en la actualidad para la autorización previa, pero no para una segunda opinión o de IME; existe una legislación pendiente que requiere evaluaciones médicas periódicas independientes.)

Libre elección de su proveedor de tratamiento

Los limitados recursos clínicos disponibles en el Departamento de Reclamaciones Laborales Examinadores, que hacen todas las decisiones de adjudicación y los beneficios en curso.

Estas diferencias son frecuentemente citados como razones por las que el sector privado las prácticas de gestión mejor de los casos no va a funcionar en un ambiente federal; sin embargo, la evidencia sugiere lo contrario. Varias agencias federales han experimentado una mejora significativa en el desempeño de su programa de compensación de los trabajadores al adoptar las mejores prácticas de la industria tales como:

Agencia dirigida gestión telefónica caso

La intervención temprana

Centrado legado los programas de manejo de casos

Redes auxiliares, incluyendo pero no limitado a la administración de beneficios de farmacia, fisioterapia, equipo médico duradero y radiodiagnóstico

Se quedan en el trabajo y las iniciativas de Regreso al Trabajo

Los datos internos y análisis de tendencias, incluyendo pero no limitado a las auditorías de cargo y la nueva métrica desempeño de las agencias federales, PODER (La protección de nuestros trabajadores y garantizar Re-empleo). http://www.dol.gov/owcp/dfec/power/

Las agencias que han adoptado estas prácticas y otras más y de manera agresiva monitorear y administrar todos los casos abiertos tienen costos más bajos y las tasas de discapacidad de casos que las agencias que adoptan un enfoque más pasivo, confiar en el Departamento de Trabajo de los casos y el seguimiento de volver a trabajar los temas.

MITO #6: La gran mayoría de todos los informes médicos Uso de las guías AMA son inexactos

Esta afirmación ha sido repetidamente cada vez que una versión de las Guías AMA haya sido adoptada en un Estado que obliga a su uso en el sistema de compensación a los trabajadores de un Estado ". California adoptó la 5 ª edición de las Guías de AMA en abril 2004. Dentro de un año, una industria casera de "expertos" críticos desarrollados en los que el mantra recurrente fue que la gran mayoría de los informes médicos escritos por el tratamiento o la evaluación de los médicos no fueron "precisos".

El hecho del asunto es que los autores de las guías de AMA fueron cuidadosos en señalar que las guías se deben usar como referencia por los médicos como un modelo a seguir, y cada médico debe usar su propio juicio clínico para determinar una clasificación precisa incapacidad permanente. En la página 1 de la 5 ª Edición, los autores afirman:

"El propósito de esta quinta edición de las Guías es actualizar los criterios diagnósticos y el proceso de evaluación utilizados en la valoración del deterioro, la incorporación de la evidencia científica disponible y vigente opinión médica. Autores de los capítulos fueron alentados a utilizar las últimas evidencias científicas de su especialidad y, donde se carecía de pruebas, desarrollar una visión de consenso ".

Ante todo, esta directiva es engañosa. Las calificaciones de WPI en todas las versiones de las guías de AMA no se basan en ninguna investigación científica, los estudios epidemiológicos, los ensayos clínicos o de cualquier otro objetivo el análisis de. Ellos son "consenso derivado", lo que significa que una persona votó en la adopción de clasificaciones de WPI sobre la base de algunos criterios desconocidos y sin siquiera discutir las opiniones minoritarias de los médicos. En la ciencia médica real, "Prevalece la opinión médica" puede ser totalmente erróneo.

Segundo, no existe una correlación entre un índice de WPI y dada la pérdida de función o de los efectos de deterioro sobre las actividades de la vida diaria. Incluso la definición de "actividades cotidianas" ha cambiado entre las diferentes versiones de las guías, con diferentes clasificaciones de IPM para las mismas condiciones médicas entre las diferentes versiones de las guías.

Tercera, los criterios diagnósticos para trastornos tasable han cambiado desde la 5 ª edición de las Guías AMA fue publicado en 2000. Los criterios diagnósticos actuales para la hipertensión y el síndrome de dolor regional complejo son ejemplos en los que figuran en la 5 ª Edición están completamente obsoletos.

El punto es que incluso los autores individuales, editores, colaboradores y seguidores de las guías de AMA, independientemente de la versión, no se puede profesar a ser más calificado para escribir un "exacto" informe de cualquier otro médico. Cada versión de los estados de Guías de que la determinación de si una lesión o enfermedad resulta en una incapacidad permanente requiere una evaluación médica por un médico. Ver 5 ª Edición, sección 1.2a, página 2. ¿Cómo puede un llamado "experto" revisor decir que la gran mayoría de los informes médicos que el uso de las guías de AMA son inexactos cuando el revisor no ha realizado una evaluación del paciente?

En California, informes escritos por estos "expertos" que revisan los informes y la crítica de médicos no son admisibles en la WCAB, y causar consternación significativas entre el tratamiento de médicos de renombre y la evaluación que tienen un profundo conocimiento de las guías de la AMA y la jurisprudencia que obliga a determinadas interpretaciones y aplicaciones de la lengua en las guías. Esperemos que, otros estados como Illinois, se desarrollará una jurisprudencia similar.

MITO #7: Aprobación de CMS de un MSA es efectivo

CMS ofrece una opinión escrita de los asentamientos compensación a los trabajadores el cumplimiento de sus criterios de revisión en cuanto a si una cantidad destinada a los gastos médicos futuros protege adecuadamente los intereses de Medicare en la resolución de una reclamación de seguro. El programa es voluntario, y el proceso de evaluación bastante genérico en que se aplica un estándar de atención y no responde a las necesidades individuales de la demandante, mientras que con frecuencia sin tener en cuenta los problemas jurídicos derivados de la decisión de resolver la demanda. Debido a esto, un importe que se estima adecuada por parte de CMS en general, será más que un plan individualizado, y esa diferencia es representativa de los costos inherentes a la aprobación. Sin embargo, ¿Cuál es el valor de que la aprobación?

El proceso de aprobación WCMSA no está establecido en ninguna ley o reglamento, estatal o federal. Se administra a la sola discreción de la CMS con el proceso de apelación no oficial. Al igual que la participación es completamente voluntaria, no requiere CMS de emitir una opinión si se opta por no hacerlo. Y lo más preocupante, CMS al parecer puede cambiar de opinión después de la solución basada únicamente en una solicitud de la demandante. Hay hechos documentados de CMS alterar su aprobación, tanto superiores como inferiores, basado en los demandantes presentar nuevas pruebas posteriores a la liquidación, independientemente del hecho de que estos asentamientos se han financiado ya por los transportistas y aprobados por los organismos del Estado.

Así que si la opinión de CMS no es vinculante en sí misma, ciertamente no es vinculante para ninguna de las partes en el acuerdo a menos y hasta que el monto aprobado sea mutuamente aceptado por todas las partes y se incorporan en el estado aprobó un acuerdo de liquidación. Si las partes no están de acuerdo con CMS, son libres de establecer sus propios términos, documentación en el acuerdo de que, si bien se obtuvo la opinión de CMS, Se desestimó por válidas razones legales y / o médicas. Medicare no tiene ningún derecho en el pago del seguro en sí para hacer valer un reclamo por gastos médicos incipiente que no han, y no siempre puede, ocurrir.

Es indiscutible que Medicare no está obligado a realizar pagos por relación posterior a la liquidación de atención médica, por lo tanto, nuestra aceptación de la necesidad de un acuerdo de servicios de atención médica cuando el futuro se prevé. Sin embargo, a menos que y hasta que Medicare hace un pago condicional o deniega los beneficios debido a su exclusión pagador secundario, que no tiene demandas legales contra cualquiera de las partes en la solución a su alcance en el MSP. Y si surge una situación de MSP, las partes afectadas tendrán acceso al proceso de apelación de Medicare para disputar la negación de beneficios o exigir el reembolso, que es más de lo que ofrece un efecto adverso en la determinación de MSA por CMS en el momento de la liquidación. Siempre y cuando MSA son razonables y defendibles, CMS no puede crear una mayor obligación a las partes que la que existía bajo la ley estatal, simplemente porque el solicitante es beneficiario de Medicare. Si no te gusta la opinión de CMS, caso omiso de él y establecerse en sus propios términos, con el entendimiento de que algún día tendrá que superar la carga de la prueba por lo que se tuvo en cuenta. Mejor aún, dejar de pedir la opinión, en primer lugar.

MITO #8: Los médicos recetan medicamentos narcóticos para el dolor a causa de las preocupaciones que puedan ser demandados si no tratan el dolor

El dramático aumento en el número y el importe (equivalentes de morfina) de los medicamentos narcóticos para el dolor ha sido bien publicitado en 2011. Un punto de inflexión se materializó en los comentaristas sociales y observadores provocó el inicio de un diálogo nacional. Incluso la Casa Blanca se unió a la discusión en abril 2011. Aún, cuando se presiona, algunos médicos dicen que están legalmente obligados a recetar medicamentos adictivos dolor o serán civilmente responsables. Esta justificación es esencialmente sin fundamento. Pero, incluso si fuera cierto, que no explica por qué los estadounidenses consumen 80% de todos los opiáceos y 99% de todos los hidrocodona dispensado en todo el mundo. Drogas actualmente disponibles para los médicos a prescribir a los pacientes son hasta cien veces más potente que la morfina. Un modelo de negocio lucrativo el tratamiento del dolor estalló en todo el país. La demanda de aumento de la adicción, que dio lugar a un mercado secundario negro alimentando aún más la demanda.

Elección de los médicos para prescribir los altos niveles de drogas no es sólo un antídoto; un estudio realizado en California reveló que 1% de los médicos de California prescrito 42% equivalencia de morfina.

Algunos estados (Texas y Florida, por ejemplo,) son la aprobación de leyes que regulan las fábricas de la píldora (clínicas del dolor y otras instalaciones que todo el tratamiento del dolor con fármacos). Farmacias se han negado a surtir recetas oxycotin. Una farmacia nacional informó recientemente a varios médicos de la Florida que ya no surtir sus recetas para programar dos drogas. Los Estados también están centrando sus esfuerzos en repackagers farmacias y dispensadores de médico. Estados e incluso algunas empresas están cambiando sus prácticas a la luz de los nuevos negocios de narcóticos de prescripción. Temor a los litigios no parece ser una fuerza impulsora en los patrones de prescripción de estupefacientes. Más bien, las fuerzas del mercado parecen motivar a algunos médicos para aumentar sus prácticas con diferentes modelos de negocio y cadenas de los ingresos. Estas mismas fuerzas del mercado pueden estar influyendo en la colocación de la creación y el mercado de estos productos por sus fabricantes. Pero esa conversación es para otro día.

MITO #9: Los costos de compensación al trabajador están fuera de control

A pesar de que a menudo escuchamos que la compensación de los trabajadores está "fuera de control", que no es realmente el caso. Si bien es cierto que algunas empresas tienen costos de trabajadores de alta compensación, para muchos no es un problema en absoluto. La percepción general es que los costos de compensación para trabajadores están por las nubes porque los abogados recibir honorarios de contingencia, los sindicatos se niegan a cooperar, y hay leyes desfavorables estado. En realidad, estas cosas no suelen ser los factores de costo de los costos de compensación al trabajador de alta ".

Hay muchas empresas sindicalizadas en todos los estados - incluyendo los estados considerados lo peor - que tienen alto riesgo los lugares de trabajo que son susceptibles a un número mayor que el promedio de accidentes y percances, pero no tienen los costos de los trabajadores de alta compensación. La verdadera causa de los costos de compensación de trabajadores de alta "es" la falta de control ".

Cuando las empresas no “hacerse cargo” del proceso de compensación de los trabajadores en su lugar de trabajo mediante la implementación de políticas y procedimientos para dirigir lo que ocurre inmediatamente después de una lesión, entonces los empleados - por defecto - están en control de sus propias demandas y tienden a quedarse sin trabajo más de lo necesario. En muchas de estas situaciones, la afirmación dura más de la lesión, y el tiempo de trabajo es desproporcionada en relación con la duración de la incapacidad.

Las empresas con un procedimiento después de la lesión apretado dictar lo que sucede desde el momento de la lesión cuando el empleado lesionado regresa a trabajar. Por ejemplo, los empleados de inmediato teléfono una enfermera de triaje si se lesionan, y empleadores a hacer una llamada de teléfono día primero al empleado, enviar una tarjeta así obtener, Seleccionamos cuidadosamente las instalaciones médicas y directa a los empleados lesionados que (cuando lo permita la ley estatal), ofrecer a todos los empleados lesionados asignaciones de transición deber temporalmente mientras se están recuperando, y llevar a cabo reuniones semanales para discutir los obstáculos. El proceso completo se publica cerca de si los empleados se sientan en una oficina, conducir un vehículo, o trabajar en otro lugar, como en un restaurante o en una obra.

Las empresas buscan en otra parte la causa del problema, pero nunca se mira en el espejo! Olvídate de lo que “no se puede hacer” y empezar a trabajar en lo que “puede hacer.”

MITO #10: La Defensa Recurso exclusivo se está erosionando

Como artículos de periódicos inicial señalando la muerte de Mark Twain, informes de la desaparición de la doctrina recurso exclusivo o de la defensa han sido "muy exagerados." Claro, ahí está el ocasional "el éxito,"Por lo general con los hechos un tanto peculiar [por ejemplo, Anderson v. A.J. Friedman Supply Co., Inc., 416 N.J. Súper. 46, 3 A.3d 545 (2010); $7 millones de veredicto al cónyuge que, como su marido, fue contratado por una firma de amianto con, sino que sostuvo que contrajo mesotelioma como resultado de la "exposición de los transeúntes" del lavado de su marido cargado de amianto ropa de trabajo]. Una mirada cercana muestra la defensa de la exclusividad, sin embargo, vivo y bien.

Por ejemplo, a pesar del hecho de que Ohio, West Virginia, North Carolina, y un puñado de otros estados [ver Ley de los trabajadores de Larson de Compensación, § 103.04] permitir "deliberadamente" las acciones de responsabilidad contra los empleadores que las acciones de los empresarios son "sustancialmente ciertos" para causar daño, mucho menos que uno de cada diez decisiones reportados muestran el éxito para el demandante / empleados.

Considere también las siguientes acciones recientes éxito presentados por los trabajadores contra los empleadores:

Welch v. Ameriprise Financial, Inc., 2010 Minn. De la aplicación. Sin publicar. LEXIS 852 (Agosto. 24, 2010); acción viuda agravio contra el empleador del marido por no proporcionar los desfibriladores.

Teasley v. Hombre libre, 2010 Georgia. De la aplicación. LEXIS 592 (Junio 28, 2010); viuda del diputado muerto asesinados en un juzgado de Georgia por escapar de condenar a.

Brown v. Cassens Transp. Co., 2010 U.S. Dist. LEXIS 101660 (S.D. Mí., Siete. 27, 2010) y Jackson v. Sedgwick, 2010 U.S. Dist. LEXIS 22792 (E.D. Mí., Mar. 11, 2010); el fracaso en general a utilizar la Ley RICO como fin correr por la exclusividad.

Walters v. Flathead Concrete Prods., Inc., 2011 MT 45, 2011 Mont. LEXIS 48 (Mar. 16, 2011); demanda por homicidio culposo madre impedida por la exclusividad, a pesar de los pequeños ($3,000) beneficios por muerte para que no dependan de los padres.

Vacha en. North Olmsted (Ciudad de), 2011 Ohio 2446, 2011 Ohio App.. LEXIS 2098 (Mayo 23, 2011); violación por parte de compañeros de trabajo.

Soto v. Nabisco, Inc., 2011 PA Súper 249, 2011 Pero. Súper. LEXIS 3753 (Noviembre. 21, 2011); demanda de responsabilidad de productos contra el empleador no, even under "dual persona" doctrine.

Las cláusulas de exclusividad remedio dentro de los actos del Estado han sido un componente básico de los trabajadores’ trabajador “negociar” desde la aprobación inicial de los trabajadores estatales’ las leyes de compensación en 1911. Los trabajadores lesionados en ocasiones han experimentado los compradores’ Desde entonces, el remordimiento, pero el equilibrio fundamental se establece entre empleadores y empleados en los actos de compensación temprana sigue siendo una característica permanente de nuestro sistema actual.

 

www.MCAcares.com

www.safetynational.com

www.choosebroadspire.com

www.medval.com
Blog:
El Diario Oficial de Medicare anular blog y de Recursos de Información
Jordania,
La guía completa para el cumplimiento de Medicare pagador secundario (LexisNexis)

www.WCManual.com
www.LowerWC.com

WorkCompWriter.com

© Derechos de Autor 2011 LexisNexis. Todos los derechos reservados .

Para obtener más información acerca de los productos y soluciones de LexisNexis en contacto con nosotros a través de nuestra página web corporativa.

Los comentarios están cerrados.